Demora tanto la decisión de construir
el tramo de la Autopista Buenos Aires-La Plata, entre la zona
de Retiro y Brasil, en Puerto Madero, que una nueva propuesta
se suma a la lista manejada por el Gobierno de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires. El propio intendente Telerman habría solicitado
al equipo del estudio del arquitecto Carlos Libedinsky y la
firma Latinoconsult, hace dos meses, que le acercara su proyecto.
Estaría elevada sobre los actuales estacionamientos (una franja
de casi dos kilómetros, bordeada por las avenidas Madero y
Moreau de Justo) y dejaría libre una franja verde hacia la
avenida Madero para una vía del tren (y el trolebús anunciado
ayer en LA NACION). Y en el bajo autopista, resueltos en forma
independiente por particulares, se construirían edificios
de oficinas en coincidencia con los docks reciclados (halles
de ingreso por las avenidas Madero y Huergo), y con estacionamientos
subterráneos.
Seguramente, la propuesta llamó la atención del jefe de Gobierno
de la ciudad porque es completamente opuesta a las cuatro
anteriores, que en vez de ocultar el problema, lo muestra.
Lo interesante de este enfoque es que, además de plantear
una solución técnica y económica razonable, sería una pieza
arquitectónica colectiva de escala urbana, justo en el encuentro
entre el microcentro y Puerto Madero, donde hoy hay una cicatriz.
La traza tendría 6 carriles y 2 banquinas, a 15 m de altura,
permitiendo la construcción de cuatro pisos abajo para mantener
la escala de los edificios de Puerto Madero. Con esta altura,
además, no interferiría en el cruce con las avenidas, los
bulevares y las calles perpendiculares que la cruzan, como
Córdoba-Cecilia Grierson; Belgrano-Azucena Villaflor, y Perón-Macacha
Güemes; Estados Unidos-Vera Peñaloza, por ejemplo. El empalme
en el Norte y Sur se realizaría al mismo nivel, sin mayores
complicaciones, según Libedinsky. También, aunque el arquitecto
sugiere en los renders mantener los ladrillos de los docks
existentes, respetando sus longitudes, no se vería mal tampoco
si los edificios fueran contemporáneos, como en el resto de
Puerto Madero.
Un posible escollo
Pero no todo son rosas. Un escollo que encuentra esta propuesta
es que en esta misma franja, entre Corrientes y Perón, actualmente
se encuentran los edificios del Instituto de Tecnología de
Buenos Aires y la Gendarmería, para lo que se presentan dos
soluciones: desviar la autopista en esos doscientos metros
o mantenerla y construir también por debajo nuevos edificios
para ambas instituciones.
-¿Por qué le parecen inviables las otras propuestas?
-Cualquiera de estas obras va a durar dos años y aniquilaría
Puerto Madero. Una cortaría el tránsito tanto sobre Madero
como los ingresos y las salidas del barrio, ocasionando un
caos vehicular sin precedente. La otra arruinaría el funcionamiento
del barrio, ya que el foco de interés, que son los diques
y comercios, estaría afectado negativamente por la obra. Además,
ambas tienen un costo enorme de inversión y mantenimiento
todavía sin resolver.
Imaginate el problema que causa un tanque de agua en un edificio
cualquiera, que el calculista siempre te pregunta si no se
lo puede hacer más chico o si se lo puede pasar a la planta
baja. En el caso del túnel inmerso en el dique, el volumen
de agua es mucho mayor; aparte, como se aprovecharía parte
del dique existente, las medidas quedarían demasiado justas
para la circulación de vehículos. Hay que tener en cuenta
que la normativa no permite que los camiones ingresen en un
túnel sin antes pasar una inspección, y por eso ningún camión
cruza el túnel del río Hudson, sino que se desvían por cualquiera
de los dos puentes que existen.
Hay que tener en cuenta que en el túnel se necesitarían sistemas
de extracción de emisión de gases de los vehículos, ventilación,
bombeo e iluminación funcionando las 24 horas, con grupo electrógeno
propio. O habría que hacer como debajo del Canal de la Mancha,
que tenés que detener tu auto, sacar la llave, para que un
tren eléctrico lo transporte. Si hay un incendio, cómo llegarían
los bomberos, la policía, las ambulancias... Con la autopista
elevada es como un incendio en un sexto piso de cualquier
edificio.
En el caso de la semitrinchera, las distancias tampoco dan
para resolver la pendiente de los empalmes en Retiro y Brasil.
Otro tema es que cada calle que la cruza tendría un puente,
es decir que la semitrinchera segrega, profundiza aún más
la cicatriz actual.
-¿Cuánto costaría cada alternativa?
-La nuestra, prácticamente cero: la autopista elevada costaría
unos 40 millones de dólares; tendría 250.000 m2 para construir
bajo autopista, a una incidencia de 300 dólares el m2, se
obtendrían unos 75 millones de dólares. Obviamente, no se
logra la absorción de fondos de inmediato.
-¿Por qué se le ocurrió ahora presentar este proyecto?
-Mi estudio está en Lavalle y Alem, a dos cuadras de la franja
de estacionamientos, y siempre pensé en este proyecto. Hace
dos meses el jefe de Gobierno me llamó para consultarme por
temas diversos: villas de emergencia, ciclovías, Teatro Colón,
y la autopista (en ese momento estaban trabajando sobre dos
alternativas: la propuesta del túnel y en semitrinchera).
Sobre este tema, como le comenté que me parecían pésimas todas,
le dije que podía presentarle mi idea una vez que estuviera
seguro de su factibilidad, cosa que ninguna de las demás tiene
resuelto.
-Parecería que su proyecto no trata de eludir el problema
de la autopista elevada, que es su impacto visual y el destino
del bajo autopista, sino que además integra la ciudad existente
y la nueva con una pieza de arquitectura interesante.
-Considero que las propuestas manejadas son superficiales,
porque no contemplan las situaciones urbanas reales. Yo no
estoy inventando nada nuevo. Recordá que Le Corbusier planteó
una ciudad lineal para Argel con una autopista por arriba,
sin interrupciones. Además, pongo un ejemplo que hay, aunque
en pequeña proporción, pero que está hecho por todos lados,
que son los restaurantes y las tiendas debajo de la bajada
de la 9 de Julio, sobre la Avenida del Libertador. Esto es
como sistematizar este modelo.
Por Federico Prack
De la Redacción de LA NACION
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/828078
Actuaciones:
Carta al Presidente: No paso Autopista
Ribereña por la Reserva Ecológica
Convocatoria Pública:
La Ciudad y el Río
Autopista Costera en Puerto Madero / Reserva Ecológica
Temas
relacionados:
Traza Autopista Ribereña
sobre la Reserva Ecológica Costanera Sur
Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires
EL PODER EJECUTIVO DEBERA
EXIGIR A LOS RESPONSABLES LA PRESENTACION Y APROBACION, PREVIA
A LA EJECUCION DE OBRAS DE LA EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL
(EIA) DE LA AUTOPISTA RIVEREÑA EN PARTICULAR EN LA PARTE AL
TRAMO DE PUERTO MADERO. 200200168
EL PODER EJECUTIVO INFORMARA
SOBRE LOS PLANES Y ESTUDIOS EXISTENTES RESPECTO A LA TRAZA
Y CONSTRUCCION DE LA TRAMA DE LA AUTOPISTA RIBEREÑA QUE CRUZARA
LA ZONA DE PUERTO MADERO. 200002233
EL GOBIERNO DE LA CIUDAD REQUERIRA
AL GOBIERNO NACIONAL (MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA
DE LA NACION), INFORMES SOBRE SI HA RECIBIDO LA CARTA ENVIADA
POR EL SEÑOR ALBERTO L. GONZALEZ, PRESIDENTE DEL GRUPO MADERO
ESTE, EN LA QUE PROPONE QUE LA AUTOPISTA RIBEREÑA ATRAVIESE
LA RESERVA ECOLOGICA. 200001766
EL PODER EJECUTIVO INFORMARA
SOBRE LOS PROYECTOS EN EJECUCION Y A EJECUTAR EN LA ZONA DE
RETIRO Y PUERTO MADERO. 199903733
EL PODER EJECUTIVO INFORMARA
ACERCA DEL PROYECTO DE LA AUTOPISTA RIBEREÑA Y ENVIARA COPIA
DEL ANALISIS Y ESTUDIO EN PREFACTIBILIDAD REALIZADO POR LA
CORPORACION ANTIGUO PUERTO MADERO S.A. 199800477
