Buenos Aires 30 de Octubre de 2006
PRESUPUESTO MINISTERIO DE ESPACIO PUBLICO
ALGUNAS CONSIDERACIONES RESPECTO AL PROYECTO CONOCIDO COMO EX
COVIMET, QUE EJECUTA EL ÁREA GESTION DE LA RIBERA, EN
LA RESERVA ECOLOGICA COSTANERA SUR
La Asociación Civil por la Reserva-Vecinos Autoconvocados,
ante la inminente reunión con el Ministerio de Espacio
Publico (31 de octubre), con el fin de tratar el presupuesto
del mismo, desea aclarar algunos puntos, respecto al proyecto
conocido como Área ex Covimet, ejecutado por el Área
Gestión de la Ribera, en tierras restituidas a la Reserva
Ecológica Costanera Sur
En primer lugar, y a los efectos de dejar constancia, recordamos
que conjuntamente con otras Organizaciones, Vecinos y especialistas,
firmamos cuatro (4) actas, todas previas al inicio de las obras.
Las mismas llevan como titulo: RESTITUCION DEL HABITAT DEL PREDIO
EX - COVIMET –RESERVA ECOLOGICA COSTANERA SUR, y cuyos
encabezados dicen:
“Con el objeto de delinear las acciones pertinentes para
la restitución de hábitat del predio ex Covimet
S.A. a la fisonomía de la Reserva Ecológica Costanera
Sur en atención a la norma que le dio origen Ordenanza
Nº 43609/1989 creación del área de Reserva
Ecológica (ARE) y a la Ordenanza Nº 45676/1992 aprobación
del Plan de Manejo que rige su evolución en el tiempo
…”
Se establecen en las referidas actas, criterios básicos
de intervención. Que el predio en cuestión pertenece
al territorio de la Reserva Ecológica Costanera Sur,
sus normas y Plan de Manejo. Que se acordó otorgarle
a la zona un uso más intensivo, acordándose que
se realizarían las actividades de más alto impacto,
todos ellos compatibles con los objetivos de conservación.
Que sus usos y actividades serán: científica,
educativo, turístico y recreativo, así como todas
las relacionadas con la Administración y el funcionamiento
del área protegida
Por lo anteriormente expuesto, es que necesitamos dejar expuesta
la siguiente opinión:
La política que viene desarrollando el Área Gestión
de la Ribera es la de los hechos consumados, a tal punto que
en determinada etapa dejó de invitar a las reuniones
a los que no compartíamos el criterio de los proyectistas:
Arqtos. Wilder Larrea, Ezequiel Martínez y Lubarsky.
El criterio de "participación" llevado a la
práctica ha sido: -Nosotros hacemos el proyecto. Convocamos
a la reunión para informar a las ONGs el grado de avance
logrado. Las ONGs se informan. No se admite, salvo contadas
excepciones, discrepancias con el proyecto trazado. En definitiva:
La oficina de proyecto sigue imperturbable con sus ideas.
Nuestra Asociación, frente a decisiones de proyecto
y teniendo en cuenta la indiferencia de los proyectistas a las
observaciones que se hicieran oportunamente, como por ejemplo
con respecto a la inestabilidad de ciertos faldones por tener
pendientes excesivas con respecto a los máximos no erosivos
toleradas, optó, antes que discutir vanamente, por esperar
la acción de la lluvia y el viento para que modelara
los perfiles adecuadamente.
Si bien ésta puede ser una estrategia aceptable desde
el punto de vista de un grupo, ante un obstáculo insalvable,
desde el punto de vista del manejo de los intereses del estado,
constituye convalidar el derroche de los dineros públicos.
Es decir y siguiendo el ejemplo: se emplean recursos en generar
determinados perfiles del terreno que por enfoques equivocados
serán posteriormente destruidos por la acción
meteorológica con consecuencias imprevisibles en cuanto
a los perfiles definitivos y gastos también imprevisibles
de restauración, modificación o mantenimiento.
En una visita realizada el día 12-10-06 acompañados
por el Arqto Lubarsky se verificaron algunos detalles significativos:
1º) Puede observarse que los actuales caminos de la Reserva,
adyacentes a los del sector en ejecución y los que pertenecen
a él, son paralelos; presentando una situación
de competencia y a la vez de recíproca exclusión,
como si el proyecto del área nueva hubiera sido concebido
en un predio independiente, es decir que al pensar en el trazado
no se tuvo en cuenta que había otro camino al costado.
Tal situación resulta notable en el tramo que comienza
poco después del acceso y flanquea la Laguna de los Patos,
separado del camino interior por la antigua zanja de guarda
de la fábrica de premoldeados, ambos corren juntos y
están vinculados con puentes, que permiten la posibilidad
de cerrarse para funcionar separadamente.
2º) Si bien compartimos la idea del relleno sobre la playa
de hormigón como solución rápida y económica,
que aportará a la Reserva un área ideal para el
desarrollo del bosque xerófilo, se ha fragmentado innecesariamente
la superficie con montículos separados. Las llamadas
mesetas, las dos elevaciones más importantes, podrían
constituir un solo bloque.
3º) Tanto los montículos como las mesetas presentan
laderas con pendientes abruptas, altamente erosivas sin que
se hayan realizado tratamiento del talud expuesto para prevenir
la erosión (bajo ningún concepto propiciamos revestimiento
pétreos o de hormigón)
4º) Otro concepto cuestionable es el de la evacuación
del agua con el criterio equivalente al de un área urbana
o de un campo de deportes, bajo la consigna “que el agua
permanezca el menor tiempo posible en el área”,
no se ha contemplado la posibilidad de lograr sectores con escurrimientos
diferenciados, bajos relativos que permitan retener el agua
durante cierto tiempo, no permanente, de tal manera que posibiliten
la germinación espontánea de las distintas especies
que serán seleccionadas naturalmente por la alternancia
con periodos secos . Es decir realizar un diseño que
contemple la dinámica del área conjugando el trazado
geomorfológico, el desarrollo de la vegetación
y la previsión de las modificaciones que aporte la evolución
del ecosistema y que a su vez pueda absorber las novedades que
incorpore históricamente el desarrollo evolutivo del
área. Debemos dejar en claro que no estamos proponiendo
crear una nueva laguna sino un manejo del agua que favorezca
la diversidad de ambientes y las cualidades diferenciadas en
tiempo y espacio de un mismo ambiente.
5º) Debemos destacar, un hecho positivo registrado durante
la visita, por ejemplo la limpieza del zanjón que en
su sector Este contiene una densa arboleda de saucillos, ha
acentuado la calidad escénica del lugar, también
es destacable las vistas que proporcionan las alturas de las
mesetas y el impacto positivo que ha tenido en el paisaje el
desarrollo todavía incipiente de la vegetación.
En cuanto a la calidad de los rellenos el suelo calcáreo
tiene muy buena apariencia en cuanto a su textura y color.
Por tal motivo recomendamos:
1º) Presentar el proyecto a la consideración de
la Comisión de Ecología de la Legislatura en presencia
de las ONGs, vecinos, especialistas participantes y de la Dirección
de la RECS
2º) Dar participación ejecutiva a la dirección
de la Reserva.
3º) Considerar las observaciones hechas con respecto al
vegetado del áreas siguiendo los lineamientos de la dirección
de la Reserva (en principio de ejecución)
CON RESPECTO AL PRESUPUESTO
Llama la atención la progresión de la aplicación
de las partidas y la consecuente previsión de avance
anual considerada. Si tomamos en cuenta que la inversión
es de un total de 12 millones repartidos en más de 4
años: en ejecución $ 440.000 (3,64%), para el
año 2007 $ 1.210.000 ( 10.01 %) ; año 2008: $
4.300.000 ( 35.57%); y año 2009 $ 6.140.000 ( 50.78 %)
. Observamos que para el último año se pretende
algo más del 50 % de la inversión cuando lo razonable
y compatible con la evolución normal de un proyecto sería
que al tercer año estuviera aplicada por lo menos el
90% de la partida.
Los pobres incrementos de avance presupuestados para los primeros
años y el año 2007 son lugares comunes cuando
desde el punto de vista de una contratista no va a realizar
la obra en tiempo y forma, o prolonga los trabajos por razones
financieras. Cuando esto lo hace un comitente y si ese comitente
es el ejecutivo de un Gobierno, la obra en cuestión es
de improbable ejecución.
Señores legisladores, con lo expuesto queremos dejar
asentada nuestra opinión
respecto a la evolución del proyecto y el presupuesto
del Área ex Covimet de pertenencia a la Reserva Ecológica
Costanera Sur, puesto a consideración de esa Legislatura.
